Rib and Sea

Γράφει ο Σωτήρης Καλαμίτσης.

Υπάρχει ένα νομοθετηματάκι που τιτλοφορείται «Κώδιξ Δεοντολογίας δικηγόρων», τον οποίο οφείλει να τηρεί κάθε δικηγόρος κατ’ επιταγήν και του ν. 4194/2013 περί Κώδικος Δικηγόρων. Αυτό το νομοθετηματάκι ορίζει στο  άρθρο 9 τα εξής:   

«Απαγορεύεται η διαφήμιση του Δικηγόρου στις εφημερίδες ή σε άλλα μέσα μαζικής ενημερώσεως, ή με επιστολές, και κάθε είδους έντυπα. Στα επισκεπτήρια, τα επιστολόγραφα επιτρέπεται μόνον η αναγραφή του ονόματός του, της διευθύνσεώς του και του δικαστηρίου όπου ασκεί το λειτούργημά του, καθώς και του επιστημονικού του τίτλου (αν έχει). Ο δικηγόρος δικαιούται να παρέχει τις ανωτέρω πληροφορίες στο κοινό, με δημιουργία ιστοσελίδας στο διαδίκτυο και καταχώρηση σε καταλόγους δικηγόρων και σε νομικά έντυπα, με την προϋπόθεση ότι η πληροφόρηση είναι ακριβής και όχι παραπλανητική και σέβεται τις θεμελιώδεις αρχές του επαγγέλματος. Ανάρτηση πινακίδας με το όνομά του και την ιδιότητά του, επιτρέπεται μόνο στην είσοδο του κτιρίου και στη θύρα του Γραφείου του».

[ΣΗΜ: προσέξτε το «και του επιστημονικού του τίτλου (αν έχει)». Δηλαδή, υπάρχει περίπτωση ένας δικηγόρος να αναγράφει επιστημονικό τίτλο, τον οποίο δεν έχει;]

Στο δε άρθρο 10 ορίζονται τα εξής:

«Απαγορεύεται στον Δικηγόρο: α) … γ) Να δημοσιεύει στις εφημερίδες ή στα περιοδικά κλπ. αγγελίες ή να γνωστοποιεί σε διάφορα πρόσωπα με επιστολές, ότι αναλαμβάνει Δικαστικές ή άλλες υποθέσεις…»

Παρά ταύτα με την ολοσέλιδη ανακοίνωση της εικόνας, που είδα σε δύο τουλάχιστον κυριακάτικες εφημερίδες [17.09.2017], καλούνται οι ενδιαφερόμενοι να πυκνώσουν τις τάξεις αυτών που θα προσφύγουν κατά του υπολογισμού του ΕΝΦΙΑ αντί € 100 πλέον ΦΠΑ αναθέτοντας την υπόθεσή τους σε δύο δικηγορικές εταιρείες [οι οποίες έχουν συμπήξει «κοινοπραξία» κατά τη διαφήμιση-πρόσκληση. Κοινοπραξία εργολάβων και ναυτιλιακών επιχειρήσεων έχω δει, αλλά δικηγόρων!]. Η ανακοίνωση προέρχεται, μάλιστα, από καθηγητές [Φλογαΐτης, Σιούτη]. Τί θα κάνει, άραγε ο ΔΣΑ; Θα προχωρήσει σε παραπομπή στο Πειθαρχικό;

Από την άλλη, στο άρθρο 36§4 ορίζεται ότι

«…….. Δεν επιτρέπεται υποβολή μηνύσεως Δικηγόρου κατά Δικηγόρου, χωρίς προηγουμένη άδεια από τον Πρόεδρο του ΔΣ».

Αν, δηλαδή, κάποιος δικηγόρος με βρίσει, δεν μπορώ να τον μηνύσω χωρίς άδεια του Προέδρου του Συλλόγου μου. Κι’ αν ο Πρόεδρος δεν μου δώσει άδεια; Είπαμε ρε παιδιά «κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει», αλλά έναντι τρίτων. Όταν ο κόρακας βγάζει το μάτι κόρακα, γιατί θα πρέπει ο κόρακας-θύμα να πάρει την άδεια του Αρχικόρακα, για να καταμηνύσει τον κόρακα-θύτη;

Και το άρθρο 20 του Συντάγματος κύριε που διασφαλίζει ακώλυτη πρόσβαση του κόρακα στη Δικαιοσύνη; Είναι δυνατόν κόρακες να συντάσσουν για τον εαυτό τους τέτοιο νομοθέτημα;

Σώτος – υπερήφανο μέλος της πρώτης κορακοφωλιάς της χώρας.

Υ.Γ. 1] Δεν θα ησχολούμην με το θέμα,  
      α] αν δεν άκουγα την ίδια διαφήμιση και στο ραδιόφωνο. Όλα για το καλό του πολίτη. Όταν ο πρώην Πρόεδρος του ΔΣΑ τα έβαζε με τους μνημονιολάγνους, ουδείς τον στήριξε.  
      β]  αν δεν με έπαιρνε στο τηλέφωνο εταιρεία δημοσκοπήσεων να με ρωτήσει για τις επερχόμενες εκλογές στον ΔΣΑ με την κατά[π]ληκτική ερώτηση: μεταξύ Καλαντζάκου και Βερβεσού ποιόν θα διαλέγατε; Υπάρχει τόσο χρήμα στους υποψήφιους Προέδρους, ώστε να πραγματοποιούν και δημοσκοπήσεις;
     2] Τί ωραία που θα ήταν να δείχναμε οι κόρακες άμεσο και ειλικρινές ενδιαφέρον για κάτι τέτοια
http://www.kathimerini.gr/928029/opinion/epikairothta/politikh/tyflh-h-dikaiosynh-alla-oxi-ki-etsi υποβάλλοντας μηνυτήριες αναφορές στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου! Ο κάθε πικραμένος τραβάει μια μηνυτήρια αναφορά για το παραμικρό, αλλά εμείς περί άλλα τυρβάζουμε.